家出と家族制度
春は家出の季節である。警視庁防犯課で昨年の家出人を調査した統計にょると、三月はじめ頃から家出人は男女とも俄に増加してゐる。「春は馬車に乗つて」と云ふよりも、「春は家出と共に」とでも云ひたいところである。即ち昨年三月の家出人は二千三百六名を数へ、五月には最高潮に達してその届出教は二千六百四十六名、その内諾は男千七百九十一名、女八百五十五名となつてゐる。昨一ケ年の総計は二万四千百五十九名に上り、男一万五千三百七十三名、女八千七百八十六名である。そのうち当局が発見、救助した数は一万二千八百四十七名で、届出数の丁度約半分といふことになる。原因別に見ると、家庭不和が千百八十三名（男五百八十一名、女六百二十二名）、厭世が六百四十七名（男五百二十六名、女百二十一名）、不良が八百七十六名（男七百六十四名、女百十二名）、都会憧憬が千百五十八名（男九百十五名、女二百四十三名）、雇主の叱責または虐待によるものが四百七十九名（男三百六十二名、女百十七名）、「他の業務を求めて」といふものが三千四十八名（男二千四百十五名、女六百三十三名）等々であつて、その他業務を嫌つたり、俳優志願のもの、生活難、恋愛、瞼の父母を慕つて、拐帯、誘拐なぞ、平均五六百名に上つてゐる（読売新聞本年二月十三日附夕刊による）。
これらの数字を見詰めてゐると、現代の世相について、実に色々なことが頭に浮んでくる。数字はしばしは文字よりも雄弁である。そこに分類された種々の原因を更に概括してみると、先づ第一に目に付くのは生活難の問題である。これは単に餓死線上にある「生活難」のみでなく、右のうち最大の数字を示す「他の業務を求めて」といふことも、恐らく大部分は現在の職業によつては生活が困難なところから来てゐるであらう。このやうな生活難の深刻さを更に詳しく考へるとき、第二に気付くことは、何よりも農村の甚しい窮乏、そしてそれに関聯する農村と都市の問題である。他の職業を求めて家出する者は特に農村に多い。農村の窮乏はその人口を農村に留めておくことができない。その産業は彼等を農村に留めておくためにはあまりに不足してゐる。家出の原因として挙げられる「都会憧憬」といふことにしても、単に漠然とした都会憧憬でなく、農村における生活の貧困に刺戟されてゐるものが多いであらう。現に、今度の選挙において粛正運動のために全国を馳せめぐつた諸女史が、その際農村について得た感想の交換談話会においても、「漠然と都会に憧れることは乙女心の是非もないとして、近頃ではひところのやうな軽はずみな離村現象はあ去り見られなくなつたやうである」と云はれてゐる（東京朝日新聞二月二十八日）我が国資本主義の発達において、農村と都会との文化の懸隔はあまりに甚しい。多少とも文化的な生活を求める者が都会に憧れるのは当然である。農民の都会憧憬を、固陋な人々は、贅沢や物質文明に対する軽薄な憧れとして非難する。しかしながら所謂都会憧憬の根柢には、都市と農村との生活のあまりに甚しい懸隔、農村居住者の文化的憧憬が存在し、そしてかかる文化的憧憬は、我が国民性の最も誇りとしてもよい進歩的気質を現はしてゐるのである。右の談話会においても諸女史は述べてゐる、「高い文化に憧れる熱意は非常に強いのであるが、さてそれならはどうした手段と方法でそれに近づいて行つていいのか、その道しるべが判らなくて困つてゐるのである。だから地方へ行くとまづ、どんな本を読めば良いかと、具体的な質問を浴せられることが頻々である」。ケーベル先生の感想録の中に、日本の学生−そのうちには現在の多くの大学教授たちがゐたであらう−は、どんな本を読めばいいのかと、本の名を実によく尋ねる、と書いてある。丁度その頃の青年学生がヨーロッパの文化に対してもつてゐたやうな憧憬を、この頃の田舎の娘さん達は都合の近代的な文化に対してもつてゐるのである。我々はそれを決して単に軽佻浮薄なこととして非難すべきでなく、寧ろそこに日本国民性の進歩的な、向上的な方面を見て喜ぶべきである。それだから「実質的な文化指導者がもつと地方農村に浸潤するやうにならなければいけない」。このことも確かに必要である。けれどもその前提として先づ地方農村の経済的生活が文化的生活を許すまでに向上することが根本的に変求されてゐる。
ところで、都会を憧れて家出する者の重要な心理の一つは、都合の「自由」に対する憧憬であらう。「林間に自由あり」といふのは昔のロマンチシズムであつて、今は自由は都会にある。農村の生活はなほ多くの封建的な束縛をもつてゐる。若い人々はかやうな封建的な束縛から脱して生活の自由を求める。良家の令嬢が女給生活を慕つて家出したものが意外に多数であることに係官も驚いてゐると右の新聞記事にも出てゐるが、かくの如きことも所謂良家には封建的な遺風が比較的に多く残存するのに基くであらう。封建的要素のうち最も張力なのは家族制度である。そこで家出の原因について特に注意すべき第三のものは、現代社会と家族制度との矛盾のうちに見出される。最初に挙げた統計においても、家庭不和による家出は注目すべき数を示してゐるが、恐らくその大部分は直接間接に家族制度の問題に関係してゐるであらう。その他恋愛を原因とする家出の如きも、家族制度と直接間接に関係してゐる。親子の間の思想の衝突なども、家族制度を支持する親の封建的イデオロギーとそれから解放されようとする子供との衝突であることが多い。実に家族制度の問題は今日の日本の社会において最も重要な問題の一つである。
近来国粋主義乃至復古主義の擡頭に従つて、家族制度は我が国の淳風美俗として単純に弁護され讃美される傾向が著しい。例へば、そのやうな家族制度の擁護者西晋一郎博士によると、「日本人は親子を通じ夫婦の情に及ぶ、西洋では夫婦の情を通じて親子に及ぶ」（講演筆記『我が国の教育』昭和十年出版）。そこに一方は家族主義、他方は個人主義といふ相違がある。そしてそれは博士に従ふと、民族の性情の相違によるのである。しかしながら、それは決して単に民族の性情といふやうな心理的問題に帰着するのではない。それは、博士も云つてをられるやうに、「資生産業」の相違に原因する。「今家について考へますと、牧畜を生業とする者と、稲作を生業とする者とは、生活の固定の程度が違ふのです。後には固定はしますけれども、もともと牧畜は草の多い所へ草の多い所へと、次から次へ移り変る性質のものです。それで先祖以来の家に住んで居るものではない。然し水田農業の如きは、ずつとそこに永く居れば居る程都合がよいのです。……家の生活が比較的よく変つて一つ家に居らないと、家は夫婦本位になる。ずつと永く住つて居れば、祖先以来そこに居るといふ風になつてくる。すると水田農業であると夫婦本位にならず、父子、祖孫と、親から子、子から孫へと続いて同じ所に居り、祖先以来ずつと続くのが家の大事になつて家を歴史に縛る。水草を迫つて生活する者は前にも述べた通りに祖先以来の家がない。男女が家を為せば、出来た子供はまた別に男女相寄つて一つの家から分れて別に家を作るわけです。故に一方は父子、祖先の風俗が家の基になり、一方は夫婦本位になる。」もしかくの如く生活条件、博士の所謂資生産業が家族制度を決定するとすれば、今日我が国の社会においても家族制度は崩壊すべき、少くとも根本的に改変さるべき運命にあるのではなからうか。我が国の農業にも資本主義的要素が著しく侵入してゐる。また農家はその凡ての子弟を農業に従事せしめることが不可能な状態にある。大河内正敏博士その他有力な多くの筆者は、農村の疲弊の救済は農村の工場化に俟つのほかないと唱へてゐる。さうすれば、家族主義は元のまま維持されることができるであらうか。あらゆる国粋主義者と同じく西博士には歴史的発展的な見方が欠けてゐる。
もちろん、家族制度は日本のみの国粋であるのではない。優れた歴史家桑原
蔵博士はその著『支那の孝道』（昭和十年刊行）の中で、「孝道は支那の国本で、又その国枠である」と書いてを
られるが、孝道は云ふまでもなく家族制度における基本道徳である。「支那では上古から家族制
度が発達して居る。杏嘉に限らず、古代に於ては何れの囲でも、家族制度が行はれたもので、
今日個人主義の盛に行はれる西洋諸国でも、その古代に沸ると、家族制度が柏嘗準逢して、杜曾
の軍位は賓に家族であつた（メーン『古代法』参照）0但西洋諸囲では、種々の事情によつて、
家族制度が崩壊され行く間に、狩り支那−支那を中心とする霊諸圃をも含めて−では、古
代の億に、若くは古代と大差なき状態に、家族制度を最近まで維持し得たのである」と、桑原博
士は述ペられてゐる○私は更に博士によつて引用されてゐるチエルサンの言葉を、ここに繰返し
引用しておかう0この人はフランスの領事で同時に支郡学者として知られ、約五十年前に、『首
孝囲説』の中から二十五人の孝子の事蹟を諾出してヨーロッパに紹介したが、その序論に、支那
の孝造について次のやうに記してゐると云ふ01証人でも支那の歴史を通覧する時は、先づ第一
にこの尤大なる帝国が、他の如何なる民族の助力をも受けすに、全く濁力で到達し得た高き文化
の程度に驚歎するのである○然しそれらにも増して更に驚くべきことは、この文化が同左状態
の俵で極めて古代にまで濁って居つて、この異常なる団民の過去の裡に、原始時代の痕跡を見出
すことが困難であるといふ事資である0何れの民族でも、藤生し、成長し、両して滅亡する。と
ころが支却のみは、殆ビ紀封的に不動であつて、宛も璧叩を無税するが如き観がある。然らは支
那は、どこからかかる生活力を持ち来りつつあるか。そはこの尤大なる人間の集囲を運樽さす所
有機関の唯一の枢軸となるべき一の原理から生じて来る。即ち革初の立法者達が、この帝圃の存
在及び杜合の幸頑の頼りとなるペき最も筆固なる基礎として制定し公布した孝造といふ教義から
生じて来るL。チユルサンの云ふやうに支那の文化が全く濁力でその高さに達し得たか杏かは問
題であらう。また孝造が確かに支那の杜曾の基本的な原理であるとしても、彼の見方には若干の
斯倒がある。即ち孝道のために支那の敢曾が最近に至るまで殆ピ大なる攣化を見なかつたのでは
なく、寧ろ逆にこの敢曾が数千年に亙つて殆ビ根本的な攣化をしなかつたためにその家族制度も
孝道も維持されて束たのである。
しかしながら、このやうに全く永い間根本的に奨化しなかつたといふことを極めて著しい特色
とする支郷の杜含も、最近には大きな攣化の過程に入つてゐる。「今日支郡においては多くの革
命が進行しっつあるといふことは眞であるが、また唯一つの革命が預期されるといふことも眞で
ある。それは即ち停統的支那の現代的世界への帽應であるLと、一英人は云つた。辛亥革命ハ明
治四十四年）以後の支那は明かにこのやうな順應への焦躁を反映してゐる。侍統的習慣に拘束さ
れない新家庭生活に封する要求が現はれ、挿入解放の風潮が起り、台東の家族制度に反封し、こ