小説家の俳句

　俳人としての芥川寵之介と室生犀星　−

　芥川寵之介氏とは、生前よく俳句の謡をし、時には意見の相違から、激論に及んだことさへもある0それに
氏には「余が俳句観」と題するエッセイもある程なので、さだめし作品が多量にあることだと思ひ、いつかま
とめて謹んだ上、俳人芥川寵之介論を書かうと楽しみにしてゐた。然るに今度全集をよみ、意外にその寡作な
2タ∫　阿帝

のに驚いた。全集に網羅されてる俳句は、日記旗行記等に挿入されてるものを合計して、僅かにやつと八十句
位しかない。これではどうにも評論の仕方がない。しかしこの少数の作品を通じて、大饅の趣味、傾向、句風
等、及び俳句に対する氏の主観態度等が、腱げながらも解らないことはない。
　前にも他の小説家の俳句を許する時に言つた事だが、一饅に小説家の詩や俳句には、アマチュアとしてのヂ
レツタンチズムが濃厚である。彼等は皆、その中では眞創になつて人生と取組み合ひ、全力を出しきつて文学
と四つ角カをとつてるのに、詩や俳句を作る時は、乙に気取つた他所行きの風流菊を出し、小手先の遊び蜃と
して、綺農事に戯はれてゐるといふ感じがする。室生犀星氏がいつか或る随筆の中で書いてゐたが、仕事の経
つた後で、きれいに机を片づけ、硯に墨をすりながら、静かに句想を練る気持は、何とも言へない楽しみだと。
つまりかうした作家たちが、詩や俳句を作るのは、飽食の後で一杯の紅茶をのんだり、或は労作の汗を流し、
一日の仕事を経つた後で、洛衣がけに看換へて麻雀でもする気持なのだ。したがつて彼等の俳句には、芭蕉や
蘇村の専門俳人に見る如き、眞の打ち込んだ文学的格闘がなく、作品の根砥に於けるヒューマニズムの詩精神
が殆んどない。言はばこれ等の人々の俳句は、多く皆「文人の飴技」と言ふだけの債値に過ぎず、単に趣味性
の好事ごととしか見られないのである。
　芥川寵之介は一代の才人であり、琴棋書童のあらゆる文人宰に練達した能士であつたが、その俳句は、やは
り多分にもれず文人奉の上乗のものにしかすぎなかつた。僕は氏の晩年の小説（歯車、西方の人、河童等）を、
日本文畢中で第一位の高級作品と認めてゐるが、その俳句に至つては、彼の他の文学であるアフオリズム　（保
儒の言葉）と共に、友情の割引を以てしも讃尉できない。むしろこの二つの文学は、彼のあらゆる作品的映鮎
を解恥に暴露したものだと思ふ。即ち「保儒の言葉」は、江戸ツ子的浮薄な皮肉とイロニイとで、人生を単に
磯智的に椰冷したもので、パスカルやニイチエのアフオリズムに見る如き、眞の打ち込んだ人生熱情や生活憶
2夕∂
】ヨ溺瀾瀾頂lメノ
感が何魔にもない。「保儒の言葉」は、言はば頭脳の機智だけで　−　しかも横智を誇るために　−　書いた文学
で才人としての彼の病所と映鮎とを、露骨に恥出したやうな文学であつたが、同じやうにまた彼の俳句も、そ
の末梢神経的の凝り性と趣味性とを、文学的ヂレツタンチズムの街菊で露出したやうなものであつた。その代
表的な例として二三の作品をあげてみよう。
蝶の舌ゼン　マイに似る暑さかな
暖かや蕊に蟻ぬる造り花
脱梅や雪うち透かす枝のたけ
「牒の舌」の句は、ゼンマイに似てるといふ目付け所が山であり、比喩の奇警にして観察の細かいところに作
者の味噌があるのだらうが、結果それだけの機智であつて、本質的に何の俳味も詩情もない、畢なる才気だけ
の作品である。次の二つの句も、やはり同じやうに観察の細かさと技巧の凝り性を街つた句で、末梢神経的な
繊祝さはあるとしても、ポエヂイとしての異質な本質性がなく、やはり頭脳と才気と工夫だけで造衣的に作つ
た句である。彼は芭蕉の俳句中で、

　　ひらひらと上る虞や雲の峯

　を第一等の名作として推賞してゐたが、上例の如き自作の句を観照すると、芥川氏の芭蕉観がどのやうなも
のであつたかが、おょそ想像がつくであらう。つまり彼は、芭蕉をその末梢的技巧方面に於て、本質のポエヂ
イ以上に買つてゐたのである。
2タア　阿帝

　いつか前に他の論文で書いたことだが、芥川寵之介の悲劇は、彼が自ら「詩人」たることをイデーしながら、
結局気質的に詩人たり得なかつたことの宿命にあつた。彼は俳句の外に、いくつかの抒情詩と数十首の短歌を
も作つてゐるが、それらの詩文寧の殆んど全部が、上例の俳句と同じく、造筏的の美術品で、眞の詩がエスプ
リすぺき生活的情感の生々しい熱意を軟いてる。つまり言へば彼の詩文寧は、生活がなくて趣味だけがあり、
感情がなくて才気だけがあり、ポエデイがなくて知性だけがあるやうな文学なのだ。そしてかかる文学的性格
者は、本質的に詩人たることが不可能である。詩人的性格とは、常に「燃焼する」ところのものであり、高度
の文化的教養の中にあつても、本質には自然人的な野性や素朴をもつものなのに、芥川氏の性格中には、その
燃焼性や素朴性が殆んど全くなかつたからだ。そこで彼が自ら「詩人」と稀したことは、知性人のインテリゼ
ンスに於てのみ、詩人の高邁な幻影を見たカらだつたひそれは必しも彼の錯覚ではなかつた。だがそれにもか
かはらず、彼の宿命的な悲劇であつた。
　室生犀星氏は、性格的にも、芥川氏の封照に立つ文寧看である。彼は知性の人でなくして感性の人であり、
江戸ツ子的神経の都合人でなぐして、粗野に達しい精神をもつた自然人であり、不断に燃焼するパッションに
ょって、主観の強い意志に生きてる行動人である。そこで室生犀星氏は、生れながらに天実の詩人として出優
した。しかし後に小説家となり、その方の創作に専念するやうになつてからは、彼のポエヂイの主生命が、轟
く皆散文の形式の中に盛り込まれて、次第に詩文拳から遠ざかるやうになつてしまつた。彼は今でも、時に伺
思ひ出したやうに詩を書いてる。しかし彼が自ら言ふ通り、今の彼が詩を書く気持は、昔のやうに張り切つた
ものではなくつて、飽食の後に一杯の紅茶をすすり、労作の後に机を浮めて、心外飴裕を楽しむ閑文字の風雅
にすぎない。そしてこの詩作の態度は、彼の他の詩文畢であるところの、俳句の場合に於ても同校である。即
ち他の多くの小説家の例にひとしく、彼の俳句もまた「文人の鎗技」である。
2夕β
　しかしながら彼の場合は、芥川氏等の場合とちがつて、像技が単なる鎗技に止まらず、鰊技そのものの中に
往往彼の人物を躍如とさせ、生きた詩人の肉鰹を感じさせるものがある。すべて人はその第一義的な仕事に於
て、思想と情熱の全意力を傾注し、第二義的な仕事即ち飴技に於ては、単に趣味性のみを抽象的に遊離して享
楽する。室生氏の場合も亦これと同じく、彼の句作の態度には、趣味性の遊離した享楽（ヂレツタンチズム）
が多分にある。だがそれにも拘らず、彼はその趣味性の享楽を生活化し、ヂレツタンチズムを肉濃化すること
によつて、不思議な個性的蜃衝を創造するところの、日本茶道精神の奥義を知つてる。例へば彼が陶器骨董を
愛玩する時、その趣味性の道楽が直ちに彼の文学となり、陶器骨董の解党や嗅覚が、それ自ら彼の生きた肉饅
感覚となるのである0そして彼が石を集め、苔を植ゑて庭を造り楽しむ時、しばしばその自己流の道楽拳が専
門の庭園師を嘆息させるほど、眞にユニイクな拳衝創作となるのである。
　そこで彼の俳句を見よう。
凧のかげ夕方かけて讃書かな
夕立やかみなり走る隣ぐに
沓かけや秋日にのびる馬の顔
網の骨たたみにひらふ夜寒かな
秋ふかき時計きざめり革の庵
石垣に冬すみれ匂ひ別れけり
2タク　阿帝
彼の俳句の風貌は、彼の人物と同じく粗剛で、田舎の手織木綿のやうに、極めて手簡りがあらくゴツゴツし

てゐる。彼の句には、芭蕉のやうな幽玄な哲学や寂しをりもなく、蕪村のやうな檜量的印象のりリシズムもな
く、勿論また其角・風雪のやうな伊達や洒落ツ菊もない。しかしそれでゐて何か或る頑丈な達しい姿勢の影に、
微かな畠馨に似た優しいセンチメントを感じさせる。そして「粗野で達しいポーズ」と、そのポーズの背後に
潜んでゐる「優しくいぢらしいセンチメント」とは、彼のあらゆる小説と詩文撃とに本質してゐるものなので
ある。
　俳人としての室生犀星は、要するに素人庭園師としての室生犀星に外ならない0そしてこのアマチュアの道
楽挙が、それ自らまた彼の人物的風貌の表象であり、併せて文学的エスプリの本質なのだ0故にこれを結論す
れば、彼の俳句はその造庭術や生活様式と同じく、ヂレツタントの風流であつて、然も「人生そのもの」の賓
借的表現なのだ。彼がかつて風流論を書き、風流郎生活、風流印蜃術の茶道精神を唱道した所以も此虞にある
し、句作を飴技と認めながら、しかも飴技に非ずと主張する二律反則の自己矛盾も、これによつて疑問なしに
諒解できる。
JOO